Militärteoretiker under 1930-talet
Efter första världskriget kom en ny generation av militära tänkare som fick uppmärksamhet likt Jomini och Clausewitz. Detta var en effekt av händelserna under åren 1914–1920. För före 1914 fanns det i stort sett något förenklat bara infanteri, kavalleri och artilleri plus flottan inom en krigsmakt men efter kriget hade nya typer av vapen tillkommit. De hade fått sitt ”genombrott” under första världskriget. Stridsflygplan, stridsvagnar, stridsgas, granatkastare, pansarvärn, luftvärn och ubåtar är några av nyheterna. Så hur skulle dessa nya system utnyttjas?
Fältmarskalk Douglas Haig var en brittisk fältherre som såg att stridsvagnen var ett sätt att bryta upp dödläget som hade uppstått på västfronten under första världskriget. Foto: Imperial War Museums (IWM)
De två viktigaste förändringarna var stridsflygplan och stridsvagnar. Flyg innebar att man kunde verkligen anfalla fienden på djupet utan att egentligen vara där. Stridsvagnen neutraliserade kulan, det vill säga till exempel gevär och kulsprutor. Ubåtar hade visserligen gjort sin debut tidigare fast nu var det i betydligt större skala.. Det kan ses som en ny generation av kapare med den stora skillnaden att de kunde förflytta sig under vattnet istället för på ytan men det är viktigt att notera att ”riktiga” undervattensbåtar kom först under senare delen av andra världskriget.
Storbritannien och Frankrike var de länder som byggde flest stridsvagnar under första världskriget men det var inte i dessa två länder som stridsvagnen verkligen kom att etablera sig som ett verktyg för segern i ett kommande krig. Utan det var i Tyskland och Sovjetunionen som detta nya vapensystem fick spela huvudrollen. Drömmen om pansarnäven kan ses som det nya tunga kavalleriet. Det som skulle krossa fiendens försvar.
Sir Basil Liddell Hart var en man som kunde skriva och lyfta fram sina åsikter. Men det har visat sig att han inte alltid höll sig till sanningen när det inte stämde överens med hans bild av verkligheten. Foto: National Portrait Gallery, LondonAtt undvika utnötningskriget
En av de mer kända militärteoretiker som kom under mellankrigstiden var Basil Liddell Hart, han upplevde personligen Västfronten under en tid (1915-1916). Han är mest känd för indirekt anmarsch (The Indirect Approach) som även benämns som indirekt strategi. Något förenklat kan det förklaras med följande: anfall där fiendes huvudstyrka inte finns och genom detta försöka vinna kriget. Det är ett försök att komma ifrån det som skedde på västfronten 1914–18, ett utnötningskrig.
Problemet är att man måste ändå engagera fiendes huvudstyrka även om man anfaller någon annanstans eftersom annars förflyttar den sig bara dit. Liddell Hart har tydligen hämtat inspirationen till indirekt anmarsch från det amerikanska inbördeskriget (1861–1865), speciellt general William Shermans offensiv som innebär Atlantas fall 1864 och den efterföljande ”marschen till havet”. Det Liddell Hart bortser ifrån är att samtidigt genomförs ett rent utnötningskrig under ledning av två andra generaler, Grant och Meade, i Virginia mot en sydarmé vars befälhavare är Robert.E.Lee. Syftet med detta var att förhindra att Sydstaterna skiftar över trupper från öster till väster. Man utnyttjar sin numerära överlägsenhet, det vill säga en bättre förmåga att ta förluster tack vare ett större befolkningsunderlag, genom att låsa fiendes huvudarmé och därigenom skapa utrymme för trupperna i väster, större geografisk yta vilket ger större möjligheter till flankering av motståndare.
J.F.C.Fuller var en av två ledande brittiska militärteoretiker under mellankrigstiden. Han skrev flera studier om krigshistoria. Foto: National Portrait Gallery, LondonMilitärteoretikern J.F.C.Fuller inser detta. Han kallar den indirekta strategin för den undvikande strategin när han skriver om första världskriget. Enligt Fuller spelar det egentligen ingen roll var man slåss för fienden har ändå kulan, spaden och taggtråden på varje front. Han trycker istället på vad Clausewitz en gång har skrivit att i ett krig mot en allians ska målet vara att besegra den primära partner eftersom det orsakar att de övriga i alliansen kollapsar.
Mekanisering ses som ett framtidshopp
Både Fuller och Liddell Hart såg i mekaniseringen ett sätt att komma ifrån det som skedde 1914–1918 och skapa ett ”snyggare” krig, manöverkrig istället för utnötningskrig. Inga massarméer utan mindre professionella mekaniserade styrkor bestående av olika typer av stridsvagnar. Problemet var att den industriella revolutionen medförde förutom en ökad mekanisering att arméerna bara större. Båda två såg en koppling mellan vad som hade skett under amerikanska inbördeskriget och första världskriget, det vill säga delar av en utveckling som de hoppades skulle brytas med stridsvagnen, inga massarméer längre.
Utvecklingen under andra världskriget skulle visa hur fel detta var. De båda sidor i amerikanska inbördeskriget lyckades samla tillsammans drygt 3,1 miljoner under fanorna sett till hela kriget. När den amerikanska krigsmakten når sin högsta punkt under andra världskriget har den 12 294 000 i personalstyrka.
Marskalk Michail Tuchatjevskij kom att revolutionera Röda arméns sätt att tänka krig men fick på samma gång mäktiga fiender. Foto: Wikipedia CommonsAtt slå på djupet
En av de största militärteoretiker som kom fram efter under mellankrigstiden var marskalk Michail Tuchatjevskij inom Röda armén. Han föddes 1893 och hade visat duglighet som fältherre under rysk-polska kriget. Genom att han redan var en av de högsta befälhavarna inom Röda armén så hade hans idéer och tankar stor möjlighet att bli praktiskt genomförda. Marskalk Tuchatjevskij skrev att det var av vikt att väl fungerande samverkan fanns mellan de olika förbandstyperna och vapensystem. Det reglemente som kan ses som en grund när Tuchatjevskijs tankar och idéer studeras är fältreglemente 1936 för Röda Armén och där står det följande:
”att enbart koncentrera större styrkor och resurser kommer inte vara tillräckligt för att besegra fienden. Man måste säkerställa samverkan mellan alla vapenslag som opererar inom ett område och koordination av förband som opererar på olika ”axlar”.
Vidare sägs det att utnyttjandet av varje vapensystem bör baseras på dess styrka och karaktär. I fältreglementet framgår det att det är speciellt viktigt att koordinationen fungerar på bataljonsnivå för att få en framgångsrik samverkan av vapensystemen. Därför måste det ske en drastisk reduktion av tiden det tar för en order att nå ut till förbanden så att de får tillräcklig tid på sig att förbereda sig inför striden. Samtidigt var Tuchatjevskij väl medveten om att klimatet i Röda armén präglades av ”jag väntar på order” än att agera på på eget initiativ, alltså någon form av uppdragstaktik.
Sovjetiska stridsvagnar under övning 1932 i närheten av Odessa. Närmast kameran lätta T-26 stridsvagnar. Foto: Wikipedia CommonsStridsvagnsförband var viktiga för Tuchatjevskij eftersom dessa hade den rörlighet som krävdes för att verkligen rycka fram på djupet av fiendes gruppering. Han såg två typer av förband, den ena skulle fungera som understödsvapen åt infanteriet och säkerställa genombrottet av fiendes linjer medan den andra typen skulle operera på djupet av fiendens gruppering.
Tuchatjevskij var tre gånger på besök i Tyskland, det var 1925, 1927 och 1932. Han besökte manövrar, vapenfabriker, militära förband och staber. Under det sista besöket som varade i fyra veckor besökte han som sista anhalt på resan Ostpreussens militärdistrikt vars befälhavare var generallöjtnant Werner Blomberg och stabschef var Walter von Reichenau. Detta var en del i det militära utbytet som hade uppstått mellan Röda armén och det tyska Reichswehr efter det ryska inbördeskriget.
Hemligt militärt samarbete
Embryot till samarbete mellan dessa två krigsmakter uppstod så tidigt som 1920, det mottogs så positivt av Sovjetunionen att ledare i Sovjet lovade Tyskland att försöka återupprätta Tysklands gränser från 1914. Sovjet och Polen befann sig i krig med varandra men utanför Warszawa led Röda armén nederlag. Långsamt började ett ordentligt utbyte mellan dessa krigsmakter utvecklas och det fortsatte fram till 1933, båda nationerna såg fördelar i utbytet. Varför uppstod det?
Den tyska krigsminister Werner Blomberg får en parad för 40 år tjänst 1937. Blomberg är mannen med officersmössan närmast den uppställda truppen. Foto: Bundesarchiv, Bild 183-1988-0106-501 / CC-BY-SA 3.0Tyskland hade starka restriktioner enligt Versailletraktaten rörande hur dess krigsmakt fick vara organiserad och Sovjet var en ensam stat , utan vänner. Samtidigt såg båda Polen som en potentiell fiende. Så borta i Sovjetunionen hade tyskarna i Lipeck en stridsflygsskola, i Kama en pansarskola och i Tomka ett gasövningsfält (test-anläggning). På stridsflygskolan utbildades cirka 200 piloter och spanare innan samarbetet lades ner. De var inte många men gav Luftwaffe en kader av utbildade flyglärare när deras expansion kom på trettiotalet.
Vilka fördelar ansåg sig Röda armén få ut av samarbetet? Även om den tyska krigsmakten inte fick ha ett antal vapensystem så hade de stora erfarenheter av dem, till exempel ubåtar, flyg, gas och stridsvagnar, jämfört med vad Röda armén hade. Men även inom andra områden erhölls hjälp som till exempel samband & kommunikationer. Av tyskarna fick de teknisk hjälp, ritningar, erfarenheter, hjälp med att starta produktion och bygga ut sin vapenindustri med mera . Röda armén fick också tillträde för sin fackpersonal till alla kurser, institutioner, manövrar i tyska krigsmakten men kunde även kommendera personal direkt till förband. De ansåg att den tyska krigsmakten var en av de bästa i världen och detta lade grunden till den sovjetiska rustningsindustrin.
Den sovjetiska 45 mm pansarvärnskanonen var en förbättrad version av den 37 mm tyska pansarvärnskanonen som Sovjetunionen hade fått licens på av Tyskland. Foto: Wikipedia CommonsDen tyska pansarnäven
Den som brukar utpekas till det tyska pansarvapnets fader är Heinz Guderian. 1929 ville Guderian skapa pansardivisioner där alla vapenslag ingår och där stridsvagnarna skulle ha den primära rollen, han ansåg att enbart stridsvagnar var inte tillräckligt. De övriga vapensystem som skulle ingå i divisionen skulle möjliggöra att stridsvagnarna kunde utnyttjas optimalt.[i] Motstånd mot detta, att pansar skulle existera i egna divisioner, fanns men Guderian var inte ensam som det skulle visa sig. Både Blomberg (krigsminister 1933–1938) och von Reichenau (departmentschef) tycks ha haft en positiv syn på Guderians idéer. Båda stod nationalsocialisterna nära så möjligheten finns att det är därifrån (Blomberg och von Reichenau) som Hitler blev påverkad att tillåta formering av större pansarförband. I april 1934 när det första steget av formeringen av de tre första tyska pansardivisioner tas så är von Reichenau klart delaktig i det.
Pansargeneral Heinz Guderian som befälhavare för 2.pansargruppen under operation Barbarossa 1941 besöker ett av sina främre pansarförband. Foto: Bundesarchiv, Bild 183-L19885 / Huschke / CC-BY-SA 3.0Kanske det är en ren slump men både Blomberg och Reichenau deltog i utbytet med Röda Armén och sammanträffade med Tuchatjevskij. Blomberg var i Sovjetunionen och besökte militära manövrar 1928 och omnämns som vår vän i korrespondens från Sovjets ambassadör i Berlin 1929 till marskalk Kliment Vorosjilov. Han hörde visserligen till en av motståndarna mot Tuchatjevskij och hans idéer men det visar att Blomberg hade goda relationer med berörda parter i Röda Armén. Poängen med detta är att det är snarare Röda Armén som påverkar tyska krigsmakten när det gäller pansar än Liddell Hart och Fuller.
Det är viktigt att notera att den stora skillnaden mellan utvecklingen inom Röda armén och brittiska armén är att de brittiska stridsvagnsförespråkarna tror att stridsvagnen i sig själv är lösningen för framtiden medan de sovjetiska stridsvagnsförespåkarna tror på samverkan mellan olika vapenslag. Eftersom tyskarna väljer den senare modellen är det rimligt att anta en del influenser måste härstamma därifrån trots allt förekom det ett intimt militärt samarbete under några år.
Franska medeltunga stridsvagnar 1940, Somua S-35. Fransmännen har bra pansarskydd, rörlighet och en bra kanon men enmanstorn. Chefen skulle göra allt, ingen att delegera till. Foto: Krigsarkivet.Men Liddell Hart och Fuller kan ha väckt tankar och idéer men det är Röda armén som gör det möjligt. Hur har då stridsvagnens roll utvecklats i Frankrike och Storbritannien? Både i Storbritannien och Frankrike får stridsvagnen en annorlunda roll. I Frankrike blir den ett rent understödsvapen till infanteriet till en början. Men på trettiotalet börjar utvecklingen av olika mekaniserade divisioner dock de arbetade inte mot en deadline, att andra världskriget skulle komma i september 1939. Så när kriget kom fanns visserligen en slags grund på plats men Frankrike hade ett stort feltänk. Det var enmanstorn för sina stridsvagnar. Tyskarna hade tremannatorn, chef – laddare – skytt.
Det räcker med stridsvagnar
I Storbritannien är det förespråkarna för stridsvagnens överlägsenhet som vinner, puritanerna. Ett stridsvagnsförband (brigadstorlek) behöver egentligen bara stridsvagnar, möjligen komplettera med några bandkanoner. Det är först 1935 som det första utkastet till en mobil division med inslag av olika vapenslag börjar att existera. Initiativtagaren är fältmarskalken Archibald Montgomery-Massingberd. Han utpekades av Liddell Hart som en av motståndarna till mekanisering i den brittiska armén vilket har visat sig vara fel. Kanske Liddell Hart ogillande honom med tanke på att han var en av Haigs mannar. Haig var ingen favorit hos Liddell Hart.
Montgomery-Massingberd förespråkade vad man kan kalla en mekaniserad division medan de ledande stridsvagnsförespråkarna (Fuller, Hobart, Lindsay, Broad) var puritaner, endast stridsvagnar möjligen någon bandkanon. Taktiken utvecklades inte nämnvärt heller hos britterna, till exempel i den första brittiska handboken om stridsvagnsförband (1929) berörs knappt strider mellan stridsvagnsförband och när en ny version kommer 1931 har man lyckats undvika detta igen. Det uttrycks inte heller några idéer som kan jämföras med ”Deep Battle”.
Stridsvagnen under första världskriget hade sina begränsningar. Den var långsam, opålitlig och en plåga för besättningen. De behövde rejäl återhämtning efter några timmar med avgaser i vagnen. Foto: Imperial War Museums (IWM)
Men Fuller hade idéer som kan liknas vid ”Deep Battle”, hans plan för en offensiv 1919. Problemet med denna plan var att den inte var praktiskt genomförbar. Planen var uppdelad i tre faser:
I: En styrka bestående av stridsvagnar skulle bryta igenom fiendes linjer och tränga in på djupet och slå hans högre högkvarter, det vill säga eliminera ”hjärnan”.
II: Därefter anfall på fiendes huvudlinje i syfte att bryta upp den, genom det som skett i fas ett blir striden inte långdragen.
III: Sedan sker förföljande av en bruten fiende med en speciell styrka bestående snabba stridsvagnar, lastbilsburet infanteri och kavalleri. För att knäcka fiendes vilja att slåss behövs ett förföljande som är 240 km långt.
Det är viktigt att notera att första fasen ska klaras av innan fas två inleds. Vad innebär fas ett? Slå ut fiendens högkvarter innan man slår fiendens styrkor, alltså paralysera honom genom att "hjärnan" är borta. Nu raljerar jag; tänker vi slagfältet vid Borodino 1812, skjut Napoleon först därefter slår vi franska armén.
Att påstå att detta är grunden för Guderians och Tuchatjevskijs taktik är löjeväckande. Båda två dessa herrar har givit gamla idéer nytt liv genom att stridsvagnen har fått tillbaka rörligheten för militära förband på slagfältet. Det som massarméer tillsammans med kulsprutan och taggtråden tog bort under första världskriget. Skapa utrymme för kavalleriet igen, fast i form av pansartrupper.
Det finns en vital skillnad mellan de båda och det är hur genombrottet av fiendes linjer ska ske. Tuchatjevskij skiljer på styrkan som skapar genombrottet och styrkan som penetrerar på djupet, dvs att en skapar det som den andra utnyttjar. Hos Guderian däremot är alla en styrka, skapar genombrottet och tränger fram på djupet. Alltså målet för genombrotten är att skapa en inringning, precis som Hannibal vid Cannae 216 f.kr. fast flera storlekar större.
Den sovjetiska medeltunga stridsvagnen T-28. Här en parad på Röda torget den 7 november 1939. Notera att vagnen har ett kanontorn och två kulsprutetorn, ett slags slagskepp på land. Foto: Wikipedia Commons.Röda armén tappar "huvudet"
Tuchatjevskij är egentligen inte ensam bakom ”Deep Battle” , den viktigaste kollegan var en annan marskalk inom Röda Armén. Men han omkom i en flygolycka 1931 endast 37 år gammal. Det var marskalk Vladimir Triandafillov och även han var på besök i Tyskland (1927). Han och Tuchatjevskij var jämnåriga (födda 1894 respektive 1893). Eftersom det förekom ett omfattande utbyte mellan de båda länderna (Sovjetunionen och Tyskland) är det inte konstigt att de påverkar varandra, till exempel stridsvagnarna Neubaufahrzeug och T-28 som tas fram för respektive krigsmakt i början av trettiotalet har stora likheter med varandra. Tyvärr för de båda så var denna typ av utformning en återvändsgränd vad gäller stridsvagnsdesign. Röda arméns första större mekaniserade förband bildades 1930, det var brigadstorlek. 1932 började formeringen av de två första mekaniserade kårerna (= divisioner), den ena i Leningrads Militärdistrikt och den andra i Ukrainas Militärdistrikt.
Men när andra världskriget bröt ut så var det den tyska armén som hade de stora framgångarna med pansartrupper. Detta för i Röda armén hade många av pansarförespråkarna blivit avrättade i den stora utrensningen som Stalin genomförde inom krigsmakten. Tuchatjevskij själv blev avrättad, sommaren 1937. Utrensningarna i Röda armén gjorde att nytänkandet inom densamma avstannade för en period.
En annan aspekt av Liddell Harts tankar kommer fram i historieverket ”Andra Världskrigets historia del 1 & 2”. Att han fortfarande tror på att försvarsstrid är överlägsen anfallsstrid trots vad som har skett under andra världskriget. Under trettiotalet före kriget var hans åsikt att det var helt onödigt för den brittiska armén att skapa en brittisk expeditionskår som skulle skickas över till kontinenten eftersom fransmännen skulle klara av allt (försvaret) själva, det enda en brittisk expeditionskår skulle innebära var att meningslösa offensiver ägde rum.
Den tyska 7. pansardivisionen i väntläge sommaren 1940. Tydligen inte oroade för fientlig flyg och som synes inte bara stridsvagnar i divisionen.Liddell Hart var journalist i många år och tydligen väldigt duktig på att marknadsföra sig själv och sina idéer. Dessutom har han en förmåga att formulera sig väl i skrift vilket har gjort hans alster lättillgängliga. Ett flertal forskare/historiker har börjat uppmärksamma att Liddell Hart inte alltid sa hela sanningen, det vill säga anpassade den för att passa hans teorier. J.P.Harris har i en artikel lagt fram att en doktrin med namnet Blixtkrig är en tidningsanka, det vill säga den fanns inte. Kenneth Macksey har i sin biografi om Heinz Guderian påpekat att det som står om Liddell Hart i Guderians memoarer (i den engelska översättningen där Liddell Hart har skrivit förordet) finns inte med i den tyska versionen.
Jämför vi vad Fuller, Guderian, Tuchatjevskij och Liddell Hart har skrivit under mellankrigstiden finner vi att Guderian och Tuchatjevskij kan anses som framstående militärteoretiker medan Fuller och Liddell Hart är snarare drömmare, det vill säga deras idéer saknar delvis förankring i verkligheten.
Vidare läsning:
John Terraine: ”The Smoke and the Fire, Myths & Anti-myths of War 1861-1945”. (London 1992)
J.F.C.Fuller: ”The Conduct of War 1789-1961”. (London 1962)
Richard Simpkin: ”Deep Battle, The Brainchild of Marshal Tukhachevskii”. (London 1987)
Manfred Zeidler: ”Reichswehr und Rote Armee 1920-1933, Wege und Stationen einer ungewöhnlichen Zusammenarbeit”. (München 1993)
J.Harris&F.Toase (red): ”Armoured Warfare”. (London 1990)
Kenneth Macksey: ”Guderian, Panzer General”. (London 1975)
Walther Nehring: ”Die Geschichte der deutschen Panzerwaffe 1916 bis 1945”. (Stuttgart 2000)
Mina böcker om krigshistoria finns listade här:
https://franksonskrigshorna.blogspot.com/p/mina-bocker-har-kommer-en-lista-over.html
Lästips om östfronten finns här:
https://franksonskrigshorna.blogspot.com/p/vidare-lasning-har-kommer-nagra-tips-om.html
Vill du läsa om tyska pansardivisionerna, titta in här:
Tysk pansardivision 1940 jämfört med 1944
Vill du läsa om sovjetiska stridsvagnsbrigader på östfronten: